河北空管分局技术保障部设备维修室开展换季工作

我们当前的任务是发展民事流转，这是新经济政策的要求，而这样就要求加强革命法制(《列宁全集》第42卷，人民出版社1987年版，第353页)。

对后发国家来说，则表现为对先行国家或发达国家法律制度的"移植"。比如，令西方人大惑不解的是，中国人发生了纠纷，不是找律师或法院（尤其在中国农村更是如此），而是先找家族里某位权威人物，或者去上访找"官员"或"焦点访谈"之类的新闻舆论监督部门。

已有的研究多是从法律史或从制度经济学的角度将法律变迁看作制度变迁的一部分，以相对价格分析或成本--收益分析为基本的分析手段， 着眼于法律需求方面来揭示其自然演进性质，而没有注意到法律的供给方面，即当权者供给法律的政治意愿和政治能力被大大地忽略了。公共选择视野下的法律的生产可以理解为两种方式：企业方式和市场方式。当一方有欺骗行为时，则另一方可选择退出交易。在规范意义上，在解决市场失灵问题时也很难说普通法就一定比行政方法优越。但对转轨国家的法律改革的经济学分析的文献还非常少，系统而深入的研究似乎还没有见到。

稳定也是发展的函数，它为发展提供秩序环境。法律经济学在前一阶段的发展中最主要的失误就是过分依赖于经济分析，以至于使法律失去了自主性。同时，民众也易于陷入法不责众的心理，会有一种疏离的不负责任倾向。

另一方面也坚持民主梦想，亦即民众可以表达其诉求及建议，并应引起精英们的重视，对于有一定现实意义与可行的应予以采纳，同时注重民众向精英流通渠道的畅通。要攻击雅典的民主制度是从来不缺少弹药的，苏格拉底之死至今是雅典民主制度抹不去的一大污点。诚如依迪丝•汉密尔顿在《希腊精神》中表述的那样：雅典人不希望有任何人来替他们思考。面对这样一种政治架构，笔者要做的是寻找到这里面所蕴藏的民主梦想及此民主梦想为其自身作证的论断。

不可否认的一点，理念上的全体负责，落实到实践中很容易演变为无人负责。事实上，对于公职担任，自然不应该限定于少数人。

用心理学一个术语称，可以称之为旁观者效应。——倘使精英阶层对城邦贡献为大，岂不应该转而实现寡头制或贵族制吗？这样一种境况并非不可能出现，当国家面临危难，城邦处在强大军事压力之下，而精英挺身而出挽救了城邦，此时岂不是精英贡献为大吗？ 套用到现在世界，这样一种理论同样不成立。但组织是寡头统治的温床。但由于事务繁多，考虑到效率和治理的需要，治理层面的精英倾向并未消亡，反而成为一种政治安排的常态。

那么我们在政治中选择了专家、精英，民主梦想就成为了虚幻吗？ 不，笔者认为，民主梦想并没有因为精英倾向的实存而变得遥远，它在当今的时代依然有其自身的价值——尽管当今时代有一种高估此种价值的趋势。2.才德能力理由的反讽 认为才德不只是集中于少数人身上，这种看法有其合理性。对民主梦想的反思可以从多个节点切入，但这里将仅以雅典为考察视角。同时，改变一定的政治架构是艰难的，但改变一种政治思想将更为艰难。

3.利益分配诉求的脱靶 认为民主制度可以保障大多数普通公民的利益理论，其实很容易被柏拉图的假设所驳倒。在政治领域的平等，更多的仅仅只是机会平等，即每个人公平参与政治角逐、表达政治见解的平等。

1.公民间平等的思想作为首要原因 亚里士多德在《政治学》中提及：由于全体公民都天赋平等地位……正也应该让全体公民大家参与政治。（二）精英倾向的抗辩 对民主制度的梦想固然美好，但雅典民主制度的实践无疑是常常让人失望的。

看来，任何权力都会经历这样一个自然的循环过程：它开始属于人民，最终却脱离并凌驾于民众之上。在这里他与克里斯提尼一样，有利用民众争夺权势的嫌疑。对于不同质者予以区别对待，这本是平等的应有之义。接下来笔者要分析的更多的是这两种不同观念的成因或者说各自的理由。这个例子表明阿尔基努斯通过非法手段达到了制止破坏大赦条例的非法活动。即使在民主的台湾，李敖曾经以无党派人士竞选立法委，影响力大如他者也无功而返，一般民众可想而知。

精英倾向得不到大众的尊重而被视为寡头、专政的企图，并因此遭受谴责。作者认为，这不是轮番而治，而是用俄罗斯轮盘来决定城邦的未来。

依照此种见解，若统治者一心一意为民众谋求利益而且确实完成此项任务，则民主制度实无必要。客蒙资财众多，但来源不当，青年时代的伯利克里指责其受贿、腐败，并以此成名。

既然彼此之间应该是平等者，则拒绝别人为自己思考、做决定。寡头统治是富人共谋劫贫，民主制度则是贫者共谋劫富。

因为，他们很少放纵无度、行不义之事，并且小心谨慎地追求至善。用阿克顿的话来说，即是：如果说敌对利益已造成了许多伤害，那么，错误的观念则造成了更多的伤害。但多数人的参与应辅之以一定的甄别筛选程序。这两个问题时有重合，因为行使治理权是一种较易于为自己谋利的方式。

由于本文篇幅有限，作者无法在此完整地还原雅典政制流变的历史全貌、面面俱到，只能尽可能完整地展现出雅典政制流变的过程。这一点其实与审慎要求相呼应。

最后，笔者将结合现代的代议民主与政党制度进一步审视民主梦想的可能性与其局限性，同时查探精英倾向的实际存在情况及其具体作用。政治生活中越来越需要一个职业政治家阶层和得到认可并备案的专家队伍。

伯利克里治下的时期被称为雅典的黄金时代，但正是伯利克里时雅典积极冒进与斯巴达进行伯罗奔尼撒战争导致雅典的衰落，甚至伯利克里本人也死于雅典被围困时的城邦瘟疫。第一个被陶片放逐的人是庇西特拉图的亲属科里图斯人卡尔慕斯之子希帕库斯，克里斯提尼便是专门针对此人制定了这项法律，因为他希望赶走这个人。

这是当今谴责民主虚伪性的重要理由。而雅典政制的大多数官员都由抽签决定，无论其是否具有专业知识及相关素养，这样的轮番而治看起来符合了平等理论，但其实是将城邦的未来至于一种危险的境况。事实上，效率低下似乎是民主制度的通病，无论是雅典的直接民主制或现代的代议民主制。因此，他开放自己的庭园门户，让希望来游的同胞和外邦之客享用他的果实蔬菜，而且他下令在他家中每日都备有待客饭菜，这些饭菜虽然俭朴但是足以让游客享用。

即使在他们彻底摆脱民众的控制之后，他们亦从未停止加固自己权力的堤防。但是，我们却发现他们不能统治。

对现今政治生态的考察，加上对历史经验的反思，读者可能对民主梦想产生一种悲观的看法。雅典政制一直被视为现代民主制度的渊薮，但雅典政制是个不断反复的过程，脱离了对雅典政制流变的具体考察，往往会只关注到其民主制度，而忽视其他阶段的僭主统治、寡头统治。

（五）伯利克里改革 伯利克里亦是贵族，他的改革首先是开放官职，促使民众获得自信，从而更积极地参与政治。其次，不同于亚里士多德的三分法，笔者将仅区分群众与精英。